Дело № 1-23/2023         №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 г.                                           г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Колосова В.И., при секретаре судебного заседания Новиковой С.Г., с участием государственного обвинителя - военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> юстиции Мамота Ф.Е., подсудимого и его защитника – адвоката Дворникова С.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего <данные изъяты>

Нарышкина ФИО10, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

У С Т А Н О В И Л:

Военнослужащий Нарышкин, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы в период мобилизации, желая отдохнуть от военной службы, около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил войсковую часть № в <адрес> и убыл домой в <адрес>, где время проводил по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники военной полиции обнаружили Нарышкина по месту жительства, после чего доставили последнего в военную комендатуру Южно-Сахалинского гарнизона.

            Подсудимый Нарышкин вину признал полностью, дал показания соответствующие вышеизложенному, сообщив, что самовольно оставил воинскую часть, так как хотел отдохнуть от службы.

Помимо признания вины подсудимым, совершенное им преступление подтверждается совокупностью других доказательств, исследованных в суде.

Как явствует из свидетельских показаний офицеров ФИО11 и ФИО12 в медицинской роте войсковой части № Нарышкин с травмой головы от пореза гвоздем проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ до конца ДД.ММ.ГГГГ г., после чего был выписан. Однако военнослужащий на протяжении нескольких дней находился в медицинской роте, так как за ним не прибывал представитель, а ДД.ММ.ГГГГ Нарышкин самовольно покинул расположение воинской части, убыв в неизвестном направлении.

По показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, родителей подсудимого, после объявления частичной мобилизации Нарышкин добровольно явился в военкомат, после чего направлен для прохождения военной службы в воинскую часть. С ДД.ММ.ГГГГ он находился в санчасти, так как травмировал голову гвоздем, а вечером ДД.ММ.ГГГГ прибыл домой в <адрес>, сообщив, что его отпустили со службы. После обеда ДД.ММ.ГГГГ домой прибыли сотрудники военной полиции, сообщившие, что Нарышкин самовольно покинул воинскую часть, после чего забрали его в комендатуру. В указанный период Нарышкин находился дома, занимался домашними делами, в органы государственной власти не обращался, в семье в указанный период не имелось сложных жизненных ситуаций, требующих присутствия Нарышкина дома.

            Свидетели ФИО11 и ФИО12, каждый в отдельности показали, что Нарышкин в период службы был полностью обеспечен положенными видами довольствия, к нему не применялись противоправные действия со стороны командования и сослуживцев, что согласуется с показаниями свидетелей ФИО9, которым Нарышкин не высказывал претензий относительно прохождения военной службы. Эти обстоятельства Нарышкин подтвердил в судебном заседании.

    По сообщению военного коменданта гарнизона Нарышкин с ДД.ММ.ГГГГ в военную комендатуру не обращался, около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе розыскных мероприятий задержан по месту жительства в <адрес> и доставлен в военную комендатуру гарнизона.

            Оценив приведенные показания свидетелей и подсудимого, суд приходит к выводу, что уклонение Нарышкина вызвано его желанием отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы.

            Из копии учетной карточки и выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что Нарышкин призван в Вооруженные Силы Российской Федерации в порядке мобилизации и с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава <данные изъяты>.

            По заключению наркологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Нарышкин хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает таковым в настоящее время. По состоянию своего здоровья он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

На учете у нарколога и психиатра Нарышкин не состоит. Учитывая эту информацию, а также заключение эксперта, поведение Нарышкина в период предварительного и судебного следствия, суд находит подсудимого вменяемым, как в период совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время.

По заключению военно-врачебной комиссии ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № военнослужащий Нарышкин годен к военной службе.

            Приведенные доказательства в их совокупности суд находит достаточными для вывода о виновности подсудимого.

            Таким образом, действия Нарышкина, призванного на военную службу по мобилизации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», который ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил воинскую часть и уклонялся от военной службы до ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, в период мобилизации, суд квалифицирует по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

        В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

        Суд принимает во внимание, что Нарышкин чистосердечно раскаивается в совершенном преступлении, желает продолжить военную службу <данные изъяты>.

        В период обучения в школе зарекомендовал себя трудолюбивым учеником, принимал активное участие в жизни класса и школы, имел грамоты и благодарности. В период прохождения военной службы по призыву зарекомендовал себя с положительной стороны.

        В ходатайстве командир войсковой части № полагает, что Нарышкин <данные изъяты> своим поведением и поступками сможет доказать свое исправление.

        Офицеры, допрошенные в качестве свидетелей, а также в служебной характеристике Нарышкин характеризуется с отрицательной стороны, однако в служебной карточке записи о примененных дисциплинарных взысканиях отсутствуют, конкретные случаи нарушения воинской дисциплины и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей Нарышкиным не приведены. В то же время через два дня со дня зачисления Нарышкина в списки личного состава воинской части, последний был помещен в санчасть в связи с получением травмы головы, где и находился до самовольного оставления части, что исключало реальную возможность оценить исполнение служебных обязанностей военнослужащим. В этой связи суд критически относится к служебной характеристике Нарышкина в связи с непродолжительным периодом пребывания в воинской части, рассматривая его отношение к исполнению служебных обязанностей с удовлетворительной стороны.

        Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства и мотив уклонения от военной службы, данные о личности виновного, обстоятельство, смягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, и на условие жизни его семьи, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, поэтому на основании ст. 73 УК РФ назначает ему условное осуждение. При определении испытательного срока, суд учитывает поведение Нарышкина, его желание встать на путь исправления в период исполнения воинского долга.

Фактические обстоятельства уголовного дела и степень общественной опасности не позволяют суду изменить категорию преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения защитнику по назначению на предварительном следствии в размере <данные изъяты> руб. на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ надлежит взыскать с Нарышкина в доход федерального бюджета.

            Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

Нарышкина ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное осужденному Нарышкину условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, а время, прошедшее со дня провозглашения приговора, засчитать в испытательный срок.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Нарышкина обязанность в период прохождения военной службы не совершать грубых дисциплинарных проступков.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Нарышкину отменить.

    Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. взыскать с Нарышкина ФИО10 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий                                                 В.И. Колосов