Дело № 1-4/ 2024                                                     УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 г.                              г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Луцковича А.И., при секретаре судебного заседания Новиковой С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> Ярощука С.С.,

защитника - адвоката Мязина А.Ю.,

потерпевшего Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Лутфуллина Д.Г., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 334 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лутфуллин около 23 ч. 3 сентября 2023 г. в палаточном городке войсковой части № на военном полигоне <данные изъяты>, будучи недовольным нецензурным ответом Н. на вопрос о его конфликте с сослуживцем, умышленно нанес потерпевшему два удара кулаком в голову, отчего тот упал. После этого Лутфуллин подобрал деревянный брусок и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им не менее трех ударов справа в область ребер Н., причинив потерпевшему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый Лутфуллин виновным себя в содеянном признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из показаний Лутфуллина, оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что около 23 ч. 3 сентября 2023 г. он заметил у казармы палаточного городка Н. и стал расспрашивать его о конфликте, который ранее произошел у того с Г.. Н. в нецензурной форме заявил ему, что это его не касается. Будучи недовольным этим ответом, он нанес Н. два удара кулаком по голове, отчего тот упал на землю, а затем, подобрав лежащий рядом деревянный брусок, нанес им три-четыре удара справа в область ребер Н.. Заметив, что Н. потерял сознание, он позвал Г. и Б. и вместе с ними перенес Н. в казарму. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Н. он не имел.

Виновность Лутфуллина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Н. при допросе в судебном заседании показал, что около 23 час. 3 сентября 2023 г. Лутфуллин стал расспрашивать его о конфликте, который ранее произошел у него с Г.. Он ответил, что Лутфуллина это не касается, используя при этом нецензурные выражения. Вслед за этим Лутфуллин нанес ему удар кулаком в правую бровь, отчего он упал на землю, и дальнейших событий не помнит. На следующий день он очнулся на своей кровати в казарме. Поскольку у него были сильные боли в области груди, он обратился за медицинской помощью и около недели находился на стационарном лечении по поводу перелома ребер.

Как следует из протокола допроса Н., оглашенного в порядке ч. 3            ст. 281 УПК РФ, аналогичные показания о причинах, времени и месте конфликта с Лутфуллиным потерпевший давал также в ходе предварительного расследования, однако при этом также указывал, что подсудимый ударил его кулаком в голову дважды, а после того, как он упал, также нанес ему предметом, похожим на деревянную палку, 3-4 удара в область реберной дуги справа. При оглашении этих показаний Н. подтвердил их достоверность, пояснив, что ранее лучше помнил обстоятельства произошедшего.

В ходе проведения следственного эксперимента Н. дал такие же показания, и продемонстрировал механизм и места нанесения ему ударов подсудимым как руками, так и деревянной палкой, что видно из протокола этого следственного действия.

При проверке показаний на месте Лутфуллин показал казарму, возле которой он применял насилие к Н., а также указал на деревянный брусок размером <данные изъяты> см, пояснив, что таким же бруском он нанес не менее трех ударов по ребрам потерпевшего.

Свидетель Г. показал, что днем 3 сентября 2023 г. он рассказал Лутфуллину о конфликте с Н.. Около 23 ч. того же дня в казарму зашел Лутфуллин и сообщил, что между ним и Н. на улице произошла драка из-за того, что последний нецензурно ему отвечал. Н. был без сознания, и они вместе с Б. занесли потерпевшего в казарму и положили на кровать. На следующий день Н. стал жаловаться на сильные боли в районе ребер и убыл в травмпункт.

Свидетель Б. дал показания, полностью соответствующие показаниям Г..

Согласно медицинской карте стационарного больного, в 20 час. 10 мин. 4 сентября 2023 г. в хирургическое отделение <данные изъяты> был экстренно госпитализирован Н., прооперирован и находился на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ,

По заключению эксперта - медика от 30 октября 2023 г., выявленные у Н. при госпитализации телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекли тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Эти повреждения могли образоваться около 23 ч. 3 сентября 2023 г. в результате ударов тупыми твердыми предметами в лобную область головы и в область правой половины грудной клетки.

Давая оценку приведенным доказательствам суд приходит к выводу, что все они являются допустимыми, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем суд признает их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью Н..

Показания Лутфуллина о том, что он наносил Н. удары по ребрам деревянным бруском, согласуются с показаниями Н. об этих же обстоятельствах и приведенным выше заключением эксперта. Поскольку именно в результате этих ударов был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, суд считает, что деревянный брусок был использован подсудимым в качестве оружия.

Их этих же показаний подсудимого следует, что он умышленно наносил сильные удары по голове и телу Н., в том числе деревянным бруском.

В связи с этим суд, не смотря на заявления Лутфуллина о нежелании причинять тяжкий вред здоровью Н., считает, что подсудимый сознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего любой степени тяжести, в том числе и тяжкого, и сознательно допускал эти последствия, поэтому должен нести ответственность за те последствия, которые реально наступили.

Органами предварительного расследования действия Лутфуллина по применению насилия к потерпевшему с использованием в качестве оружия деревянного бруска были квалифицированы по ч. 3 ст. 334 УК РФ, поскольку Н. имеет воинское звание <данные изъяты> и являлся для подсудимого начальником по этому признаку.

В судебном заседании государственный обвинитель при проведении прений сторон, в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, переквалифицировал действия Лутфуллина с ч. 3 ст. 334 УК РФ на п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Поскольку во время конфликта, который произошел наедине в выходной день из-за личных отношений, не связанных со службой, Лутфуллин и Н. обязанности военной службы не исполняли, были одеты в гражданскую одежду, при этом Н. находился в состоянии опьянения, суд соглашается с мнением государственного обвинителя, что содеянное Лутфуллиным не содержит признаков преступления против военной службы. Учитывая положения ч. 2 ст. 252 УПК РФ о недопустимости ухудшения положения подсудимого в результате изменения обвинения, суд расценивает действия Лутфуллина как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует их по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, в качестве обстоятельств, характеризующих его личность, учитывает, что Лутфуллин <данные изъяты>.

В соответствии с п. "к" и "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Лутфуллину, добровольное возмещение им морального вреда, причиненного Н., а также аморальное поведение последнего, выразившееся в его нецензурных высказываниях в адрес подсудимого, что явилось поводом для совершения преступления. Кроме того, суд учитывает мнение Н. о нестрогом наказании подсудимого.

Признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны Лутфуллина суд не усматривает, поскольку, как следует из материалов дела, признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления подсудимый дал после того, как эта информация уже была известна следственным органам.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Лутфуллиным преступления, суд также не усматривает, что исключает применение положений ст. 64 УК РФ.

В то же время суд принимает во внимание, что Лутфуллин причинил тяжкий вред здоровью Н., который являлся для него начальником по воинскому званию, в период мобилизации, в результате чего потерпевший в течение длительного срока не мог <данные изъяты>. В связи с изложенным суд, в соответствии с п. "л" ст. 63 УК РФ, признает это обстоятельство отягчающим наказание подсудимому.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, к военнослужащим не применяется.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Лутфуллиным преступления, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также считает необходимым в соответствии со ст. 48 УК РФ лишить Лутфуллина воинского звания "<данные изъяты>".

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому назначается в исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора Лутфуллину надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в ходе предварительного расследования в размере 19 910, 10 руб. и в ходе судебного разбирательства в размере 6 254, 80 руб., а всего в сумме 26 164, 90 руб., в соответствии с ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лутфуллина Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 48 УК РФ лишить Лутфуллина Д.Г. воинского звания                 "<данные изъяты>".

Срок отбывания наказания Лутфуллину Д.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать Лутфуллину Д.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать осужденного в ФКУ <данные изъяты>

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Лутфуллину Д.Г. содержание его под стражей с 22 января 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – медицинскую карту стационарного больного Н. - возвратить в <данные изъяты>.

        Процессуальные издержки в размере 26 164 (двадцати шести тысяч ста шестидесяти четырех) руб. 90 коп. взыскать с Лутфуллина Д.Г. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным Лутфуллиным Д.Г. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий:                              А.И. Луцкович